{"id":1941,"date":"2026-07-29T09:16:02","date_gmt":"2026-07-29T07:16:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.elbetext.blog\/?p=1941"},"modified":"2026-07-29T10:47:10","modified_gmt":"2026-07-29T08:47:10","slug":"expertise-verlust-durch-ki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elbetext.blog\/?p=1941","title":{"rendered":"Expertise-Verlust durch KI"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

F\u00fchrungskr\u00e4fte und Experten, die ihren fachlichen Ruf demontieren m\u00f6chten, sollten KI f\u00fcr sich schreiben lassen. Wer den Output gro\u00dfer Sprachmodelle per copy and paste<\/em> \u00fcbernimmt, akzeptiert inhaltliches Mittelma\u00df und sprachlich-stilistisch unterdurchschnittliche Texte. Vor allem aber signalisiert er, dass er nicht in der Lage ist, fachliches Wissen und pers\u00f6nliche Meinung in eigene Worte zu fassen. Die aber braucht es, um sich (im wahrsten Sinne des Wortes) zu profilieren. Wer eine Institution oder ein Thema bzw. eine Disziplin vertritt, muss Profil zeigen. Fachliche Expertise dr\u00fcckt sich in der eigenen Stimme und der eigenen Haltung aus. Beides sollte unverwechselbar sein.<\/span><\/p>\n

Sich von der KI Texte schreiben zu lassen, ist kognitive Entlastung. Das klingt zun\u00e4chst mal gut, irgendwie nach Achtsamkeit und besserer Work-Life-Balance. Sachlich betrachtet, wird hier aber das Denken ausgelagert. Wir delegieren geistige Arbeit an externe Tools, um uns Zeit und Aufwand zu sparen. Was im stressigen Arbeitsalltag als kurzfristiger Gewinn erscheinen mag, hat langfristig negative Folgen \u2013 besonders mit Blick auf die wahrgenommene Expertise von F\u00fchrungskr\u00e4ften und Expertinnen.<\/span><\/p>\n

In der professionellen Kommunikation trennt sich hier gerade die Spreu vom Weizen. Journalisten und Medienh\u00e4user legen fest, wo im beruflichen Alltag die Einsatzgrenzen von KI liegen. Zeitschriften wie die S\u00fcddeutsche, die FAZ oder der Spiegel haben sich in diesem Punkt klar positioniert: Es werden keine Texte publiziert bzw. Texte \u00fcbernommen, die mit Hilfe von KI generiert wurden \u2013 auch nicht in Ausz\u00fcgen oder in Form einzelner Aussagen. Dahinter steckt der Anspruch einer \u201eprofessionellen sowie ethisch und handwerklich hochwertigen Berichterstattung<\/em>\u201c (Deutscher Journalistenverband). Es ist eine Grenze, die den Qualit\u00e4tsjournalismus von einer prim\u00e4r \u00f6konomisch orientierten Content-Produktion in PR, Marketing oder Boulevardpresse trennt.<\/span><\/p>\n

Keine eigenen Worte<\/span><\/h4>\n

Gut zu kommunizieren, z\u00e4hlt zu den wichtigsten F\u00fchrungseigenschaften. Sie ist eine Schl\u00fcsselkompetenz, um Organisationen und Menschen leiten zu k\u00f6nnen. Gleichzeitig ist sie Ausdruck der eigenen Kompetenz und des eigenen Wissens. Wer sie an die KI delegiert, verspielt Glaubw\u00fcrdigkeit und Vertrauen. Das gilt auch f\u00fcr die Institution, f\u00fcr die jemand steht bzw. spricht. Die Expertise des Einzelnen ist immer auch die Expertise des eigenen Unternehmens. Sie vermittelt sich in jeder Form von Kommunikation. F\u00fchrungskr\u00e4fte und Experten \u00e4u\u00dfern sich zu Unternehmens- und Wirtschaftspolitik, nehmen Stellung zu gesellschaftspolitischen Entwicklungen, pr\u00e4sentieren ihre Arbeits- und Forschungsergebnisse, ordnen wissenschaftliche Erkenntnisse ein, entwickeln L\u00f6sungen und Zukunftsszenarien oder sto\u00dfen Debatten und Reformen an. So werden sie in ihrer Rolle und als Mensch sichtbar. Generative KI (als Ghostwriterin) macht das zunichte.<\/span><\/p>\n

\u00c4u\u00dfern sich Expertinnen \u00f6ffentlich zu einem Thema, sei es in einem Kommentar, einem Fachbeitrag oder bei LinkedIn, vertrauen wir darauf, dass es auch wirklich sie sind, die hier zu Wort kommen. Wir verbinden die Person mit dem Gesagten bzw. das Gesagte mit der Person. So erst wird Kommunikation glaubw\u00fcrdig. Sprache und Tonalit\u00e4t bestimmen, ob wir einer Expertin bzw. dem, was sie sagt auch vertrauen. Wenn letzteres aber erkennbar mit Hilfe von KI erstellt wurde, bricht das Bild vom vertrauensw\u00fcrdigen Experten zusammen. Dann ist es auch egal, ob nur ein kleiner Teil eines Textes oder einer Rede maschinell erzeugt wurde. Der Vertrauensbruch ist da. Denn hier ist jemand, der offensichtlich keine eigenen Worte findet, weder f\u00fcr sein Fach noch f\u00fcr sein Anliegen.<\/span><\/p>\n

Die Abk\u00fcrzung legitimieren<\/span><\/h4>\n

\u201eAber es sind doch meine eigenen Gedanken, die ich mir von der KI nur sortieren und besser ausdr\u00fccken lasse\u201c, hei\u00dft es h\u00e4ufig zur Erkl\u00e4rung \u2013 netter Versuch, um die Abk\u00fcrzung im Work Flow zu legitimieren. Zun\u00e4chst einmal wird unser Ausdruck durch KI nicht besser. Im Gegenteil, er verschlechtert sich (dazu sp\u00e4ter mehr). Dar\u00fcber hinaus wei\u00df jeder, der KI als (Co-)Autorin nutzt, dass der Umfang des Prompt-Input \u2013 also der kognitiven Eigenleistung \u2013 in keinem Verh\u00e4ltnis zum Umfang des KI-Output \u2013 also der algorithmischen Fremdleistung \u2013 steht. Es ist die KI, die \u00fcber unsere Gedanken bestimmt. Sie legt fest, was gesagt wird. Sie priorisiert und formuliert, was anschlie\u00dfend per copy and paste<\/em> \u00fcbernommen und als eigene Gedanken ausgegeben wird.<\/span><\/p>\n

Ein zweites h\u00e4ufiges Argument der Prompt-Texter lautet, dass es doch schon immer Ghostwriter gegeben habe, die z. B. f\u00fcr Vorst\u00e4nde oder andere F\u00fchrungskr\u00e4fte geschrieben h\u00e4tten. Auch Experten aus der Wissenschaft w\u00fcrden sich von externen Autoren unterst\u00fctzen lassen. Heute mache das halt die KI \u2013 und zwar f\u00fcr jedermann.<\/span><\/p>\n

Stimmt. G\u00e4be es da nicht ein paar entscheidende Unterschiede. Wenn Ghostwriter, Autorinnen oder Fachlektoren Texte f\u00fcr ihre Auftraggeber bearbeiten bzw. erstellen, dann befinden sich hier Menschen im fachlichen Diskurs. Sie verst\u00e4ndigen sich sowohl \u00fcber die Inhalte als auch \u00fcber die Form der Darstellung \u2013 also \u00fcber Struktur, Sprache und Stil. Das geschieht in enger Abstimmung und ber\u00fchrt alle fachlichen und kommunikativen Aspekte eines Beitrags.<\/span><\/p>\n

Jeder Beteiligte bringt seine individuelle Expertise und pers\u00f6nliche Haltung mit ein. Die KI hat beides nicht, weder eine individuelle Expertise noch eine pers\u00f6nliche Haltung. Sie ist wie eine K\u00fcchenmaschine, ein Thermomix f\u00fcr Texte: Zutaten rein, Programm einstellen, Knopf dr\u00fccken und fertig. Heraus kommen probabilistische, inhaltlich mittelm\u00e4\u00dfige Beitr\u00e4ge von unzuverl\u00e4ssiger Herkunft, die sich auch noch durch einen unterdurchschnittlichen Stil auszeichnen. Und egal wer den Thermomix bedient, das Ergebnis ist immer mittelm\u00e4\u00dfig. So zeigt man keine Expertise.<\/span><\/p>\n

Die eigene Stimme<\/span><\/h4>\n

Es ist immer der Mensch, der \u00fcber die Qualit\u00e4t und Glaubw\u00fcrdigkeit von Kommunikation entscheidet. F\u00fcr einen Leser ist es sekund\u00e4r, ob der Beitrag einer Vorst\u00e4ndin von einem Ghostwriter geschrieben wurde oder nicht. Wichtig ist, dass man als Leser zumindest den Eindruck hat, als w\u00fcrde man direkt von der Vorst\u00e4ndin angesprochen. Studien aus den Kognitions- und Sprachwissenschaften zeigen, dass wir beim Lesen Textmerkmale so interpretieren, als bef\u00e4nden wir uns im direkten Gespr\u00e4ch mit dem Autor. Wir \u00fcbersetzen bestimmte Textmerkmale in Merkmale der Person, ziehen also beim Lesen R\u00fcckschl\u00fcsse auf den Verfasser.<\/span><\/p>\n

Deshalb ist es auch wichtig, dass Redenschreiber oder Ghostwriter zun\u00e4chst die Pers\u00f6nlichkeit und \u201eStimme\u201c eines Menschen ergr\u00fcnden, f\u00fcr den sie schreiben \u2013 und dass sie dessen (einzigartige) Stimme auch \u00fcber alle Formen der Kommunikation beibehalten. F\u00fcr uns als Leser entsteht dadurch ein Gef\u00fchl von Authentizit\u00e4t und Glaubw\u00fcrdigkeit. Wie erkennen im Text einen Menschen, der zu uns spricht. Es ist das psychologische Moment der Zuschreibung. Wird ein Beitrag von der KI verfasst, funktioniert dieses Moment nicht mehr. Haben wir den Text einmal als inhaltliches Derivat einer Maschine erkannt, ist das Gef\u00fchl von Authentizit\u00e4t verloren und damit auch Glaubw\u00fcrdigkeit und Vertrauen.<\/span><\/p>\n

Wer trotzdem an der maschinellen Kommunikation festh\u00e4lt, macht es sich zwar selbst einfach, den anderen aber schwer. Spart sich ein Autor die Zeit und M\u00fche, eigenst\u00e4ndig einen verst\u00e4ndlichen und interessanten Text zu verfassen, b\u00fcrdet er die entsprechende Arbeit dem Leser auf. Niemand aber will sich einen Text erst erarbeiten m\u00fcssen. Also sparen sich potenzielle Leser k\u00fcnftig einfach den Autor. So schnell verschwindet Expertise.<\/span><\/p>\n

Der Faktor Qualit\u00e4t<\/span><\/h4>\n

Im Gegensatz zur Arbeit von Kommunikationsprofis macht generative KI einen Text sprachlich-stilistisch schlechter. Ein Grund daf\u00fcr ist u.\u00a0a. der inflation\u00e4re Gebrauch von Dreikl\u00e4ngen aus Adjektiven, Verben oder Substantiven<\/a>. Sie \u00fcberfrachten einen Text mit \u00fcberfl\u00fcssigem Inhalt. Besonders negativ wirkt sich das bei Substantiven aus. Sie sind eh schon Ausdruck eines sperrigen Nominalstils. Gute Kommunikation versucht deshalb, ihre Anzahl zu reduzieren. KI aber kommt mit dem Kipplaster vorbei und l\u00e4dt mit jeder Prompt-Antwort gleich eine ganze Fuhre davon ab. So werden Texte zu Schutthalden f\u00fcr W\u00f6rter.<\/span><\/p>\n

Auch die von den Sprachmodellen so geliebten Antithesen (\u201eNicht X, sondern Y.<\/em>\u201c)<\/a> bl\u00e4hen einen Text unn\u00f6tig auf. Sie liefern zu einer eigentlich klaren Aussage einen fast immer irrelevanten, h\u00e4ufig sogar unsinnigen Gegenpol. Die Negationen f\u00fchren dazu, dass unser Gehirn darin eingeschlossene Informationen auch nur verz\u00f6gert verarbeitet. Obwohl der negierte Teil (der Aussage nach) nicht relevant sein soll, wird er prominent hervorgehoben \u2013 allein dadurch, dass er eben benannt wird (White-Bear-Effect: \u201eDenken Sie nicht an einen wei\u00dfen B\u00e4ren.\u201c Nat\u00fcrlich denken sie jetzt an einen wei\u00dfen B\u00e4ren). Antithesen lenken somit von der eigentlichen Kernaussage ab. Sie machen sie schwerer verst\u00e4ndlich. Je mehr Antithesen in einem Text stecken, desto schlechter l\u00e4sst er sich dann auch als Ganzes verstehen und schon gar nicht nachhalten.<\/span><\/p>\n

Phrasendreschmaschine<\/span><\/h4>\n

Die f\u00fcr die eigene Expertise verheerendste kommunikative Wirkung zeigen die vielen Sprach-Klischees und Floskeln der KI. Es sind sprachliche Versatzst\u00fccke, die unabh\u00e4ngig von Format und Inhalt in den Text gestreut werden (typische Beispiele daf\u00fcr gibt es hier<\/a>). Neben Antithese und Dreiklang sind KI-Floskeln das dritte, (fast) untr\u00fcgliche Kennzeichen f\u00fcr einen KI-generierten Text.<\/span><\/p>\n

Mittlerweile ist es fast schon zum Fremdsch\u00e4men, wenn mal wieder jemand ausf\u00fchrt, was bei einem Thema die eigentliche Frage<\/em> ist und wo genau sich eine Debatte verschoben hat<\/em>. Die Phrasendreschmaschine KI bietet hier unbegrenzte M\u00f6glichkeiten. Wann kann man schon mal anderen (im Zweifel echten) Experten die Stirn bieten und ihnen sagen, dass die richtige Frage noch gar nicht gestellt wurde<\/em>? Deutungshoheit selbst dann, wenn man bei einem Thema v\u00f6llig blank ist. Kein Wunder, dass die generative KI in k\u00fcrzester Zeit zum Heiligen Gral der Selbstdarsteller geworden ist. Und kein Wunder, dass viele den immer gleichen KI-Floskeln verfallen. Klingen sie doch so sch\u00f6n bedeutsam. Dabei sind sie nichts anderes, als das neue Business-Bullshit. Nur dass einem selbst die Worth\u00fclsen noch vorgekaut werden.<\/span><\/p>\n

Fr\u00fcher hie\u00df es, \u201eman habe sich mit dem aktuellen Projekt auf den Weg gemacht, um die technischen M\u00f6glichkeiten neu denken und das Entwicklungspotenzial der Zielgruppe besser adressieren zu k\u00f6nnen. Nur so k\u00f6nne man zeitnah in die Ver\u00e4nderung kommen und in den Prozess der Neuausrichtung gehen<\/em>\u201c.<\/span><\/p>\n

Heute hei\u00dft es: \u201eDie eigentliche Wahrheit ist: Wir befinden uns hier noch in einer Schwebephase. Die alten Ma\u00dfst\u00e4be greifen nicht mehr und die neuen sind noch nicht gefunden. Was mich daran besonders besch\u00e4ftigt, ist weniger der Einzelfall als das gro\u00dfe Bild. Und wor\u00fcber niemand spricht, was mich aber schon l\u00e4nger umtreibt: Stellen wir eigentlich die richtige Frage? Also habe ich genauer hingeschaut. Das war der Moment, in dem ich begriff, dass genau das vielleicht der eigentliche Wendepunkt ist<\/em>.\u201c<\/span><\/p>\n

Beeindruckungsrhetorik 2.0 \u2013 w<\/span>illkommen auf dem n\u00e4chsten Level. Ab jetzt kann jeder zu jedem Thema Diskussionen auf der Metaebene f\u00fchren, ohne den eigentlichen Inhalt verstanden zu haben. Wer etwas auf seinen fachlichen Ruf h\u00e4lt, sollte diesen inhaltsleeren KI-Slop besser denjenigen \u00fcberlassen, denen es tats\u00e4chlich an Wissen oder Kompetenz fehlt \u2013 also den Schw\u00e4tzern und Blendern. Tut man das nicht, steht man mit ihnen in einer Reihe.<\/span><\/p>\n

Einzigartiges Profil<\/span><\/h4>\n

Wie bedeutsam verst\u00e4ndliche Sprache und guter Stil f\u00fcr die kommunikative Au\u00dfenwirkung sind, ist nicht neu. In den Bildungs-, Kommunikations- und Literaturwissenschaften ist gut belegt, was wirksame Kommunikation von unwirksamer unterscheidet. Umso erstaunlicher ist es, wie schnell und entschlossen selbst manche Kommunikationsprofis diese Erkenntnisse bereits \u00fcber Bord geworfen haben. Statt anzuerkennen, dass generative KI als Autorin einfach nicht taugt, feilen sie an m\u00f6glichen L\u00f6sungen und Prompts, um KI-Texte so klingen zu lassen, als seien sie nicht von der KI generiert worden. Besonders lustig sind Anleitungen wie \u201eMit diesen Prompts schreibt die KI wie Sie<\/em>\u201c.<\/span><\/p>\n

Wer sich solche Experten ranholt oder sogar in der Redaktion bzw. Pressestelle sitzen hat, ist schlecht beraten. Denn kurz zur Erinnerung: Es z\u00e4hlt zu den Kernkompetenzen von Redakteuren und Pressesprecherinnen, selbst schreiben zu k\u00f6nnen. Glaubt also jemand aus der Kommunikationsabteilung, er k\u00f6nne seine Sprache und seinen Stil mit Hilfe von KI noch verbessern, sollte er vielleicht \u00fcber einen Berufswechsel nachdenken. Mit generischen Texten aus der KI-H\u00f6lle erweist er denjenigen, f\u00fcr die er schreibt, in jedem Fall einen B\u00e4rendienst. F\u00fchrungskr\u00e4fte und Experten brauchen eine glaubw\u00fcrdige und authentische Kommunikation. Nur so werden sie in ihrer Expertise und als Mensch sichtbar. Es geht um das eigene Profil und die eigene Stimme. Statt beliebig und austauschbar sollten diese einzigartig und unverkennbar sein.<\/span><\/p>\n