![\"\"](\"http:\/\/www.elbetext.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Enlight1014.jpg\")
<\/a><\/figure>\r\n<\/p>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n
Ich bin Naturwissenschaftler, Biologe, um es genau zu sagen. Und wenn ich mal wieder lese, wie Tiere, Pflanzen (oder eben Bakterien) als vermeintliche Vorbilder f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte, Wirtschaftsstrategen oder Selbstoptimierer herangezogen werden, dann wei\u00df ich: Hier ist grundlegendes Schulwissen irgendwann verloren gegangen. Dabei wirkt es eigentlich sehr \u00fcberzeugend, wenn man wissenschaftliche Analogien anf\u00fchrt und dabei auf seri\u00f6se Studien und Medien verlinkt. Was also stimmt mit diesem Tweet nicht?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Ganz einfach: Er ist grundlegend falsch. Er vergleicht \u00c4pfel mit Birnen, V\u00f6gel mit Fischen, Einzeller mit Menschen. Auf der einen Seite stehen Bakterien, jedes einzelne nicht mehr als ein bisschen Glibber, zusammengehalten von einer Doppelmembran. In Gemeinschaft \u2013 also als Kolonie \u2013 sind Bakterien in der Lage, miteinander zu \u201ekommunizieren\u201c. Sie tun das auf bio- bzw. elektrochemischen Wege (mit Hilfe kleiner geladener Teilchen und gr\u00f6\u00dferer Signalmolek\u00fcle). Das entspricht in etwa der Reizweiterleitung in unserem Nervensystem.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
<\/a><\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\nAuf der anderen Seite dieses Vergleichs stehen wir Menschen, soziale Wesen mit einem hoch entwickelten Bewusstsein und Intellekt, der in unterschiedlichsten systemischen Kontexten situationsgerecht funktionieren soll \u2013 wie zum Beispiel in Wirtschaft und Beruf. Entscheidungen, die wir hier treffen, werden durch weitaus mehr bestimmt als durch unwillk\u00fcrlich weitergeleitete Ionen oder Molek\u00fcle. Wer also in einem Unternehmen nach Ursachen und Maximen des menschlichen Handelns sucht, der mag in den Sozial- oder Wirtschaftswissenschaften f\u00fcndig werden, nicht aber in der Mikrobiologie.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
Menschen sind keine Bakterien<\/strong> Gut, dann stellen wir uns mal vor, wir sitzen in einem F\u00fchrungskr\u00e4fte-Seminar und der Business-Coach konfrontiert uns mit folgender Aussage: \u201eWas wir von der Natur lernen k\u00f6nnen: Wenn V\u00f6gel nur schnell genug mit ihren vorderen Extremit\u00e4ten schlagen, fliegen sie. Ganz ohne technische Hilfe!<\/em>\u201c Nachdem alle eine Weile dar\u00fcber nachgedacht haben, bittet uns der Coach hinauf aufs Dach. Ich wage jetzt mal die steile Prognose, dass \u2013 nach entsprechender Aufforderung \u2013 niemand einen Schritt \u00fcber die Dachkante hinaus wagen wird. Warum nicht? Weil jeder von uns so viel Basiswissen Biologie und gl\u00fccklicherweise auch so viel Verstand hat, dass er genau wei\u00df, wie dieses Experiment endet.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n Business Bullshit<\/strong> Wie zum Beispiel in einem Management-Handbuch zum Thema \u201eWas Manager von der Natur lernen k\u00f6nnen<\/em>\u201c. Darin findet sich u. a. folgende Erz\u00e4hlung aus der Welt der tierischen R\u00e4uber: „Wenn Piranhas auf eine so gro\u00dfe Menge an Beutefischen treffen, dass sie nicht alle sofort fressen k\u00f6nnen, dann bei\u00dfen sie ihnen die Flossen ab und verspeisen sie sp\u00e4ter“.<\/em> Oh Gott, die Natur ist grausam. Schon beim Lesen bekommt man G\u00e4nsehaut. Doch was ist nun die Botschaft der Geschichte bzw. des Autors? Wie lautet die Business-Message? Achtung, festhalten: „Als F\u00fchrungskraft sollte man nicht zu viele Erfolge auf einmal anstreben, sondern lieber Ma\u00df halten.<\/em>„<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Klasse Geschichte! Das ist was zum Weitererz\u00e4hlen, sp\u00e4testens Montag im Zoom-Meeting. Das Problem ist nur, diese kleine Horrorgeschichte ist Bullshit. Der vermeintlich naturwissenschaftliche Sachverhalt, auf dem die F\u00fchrungskr\u00e4fte-Botschaft aufbaut, ist falsch. Piranhas bei\u00dfen anderen Fischen nicht die Flossen ab, um sie sp\u00e4ter zu verzehren. Zun\u00e4chst einmal lie\u00dfe sich ein m\u00f6glicher Beutefisch dadurch gar nicht dauerhaft immobilisieren. Nach dem Verlust von ein oder sogar zwei Flossen kann er immer noch weiterschwimmen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Piranhas bestimmter Regionen zielen aus einem ganz anderen Grund bevorzugt auf die Flossen ihrer Beute: Flossen sind K\u00f6rperanh\u00e4nge, die sich vergleichsweise leicht erbeuten lassen. Zudem sind sie eine nachwachsende Ressource, wie der australische Meeresbiologe David Bellwood von der James Cook University in Townsville best\u00e4tigt: \u201eFlossen k\u00f6nnen nachwachsen. Damit sind sie eine \u201epraktische, erneuerbare Nahrungsquelle\u201c f\u00fcr die Piranhas<\/em>\u201c. Das h\u00e4tte der Autor des Buches leicht recherchieren k\u00f6nnen. Er aber pfeift auf die wissenschaftliche Genauigkeit (bzw. die notwendige Recherche), denn dann w\u00e4re ja die tolle Geschichte weg. Doch damit betr\u00fcgt er seine Leser*innen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Von der Natur lernen<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Eines m\u00f6chte ich an dieser Stelle klarstellen: Es gibt vieles, was wir von der Natur lernen k\u00f6nnen. Ganze Fachdisziplinen besch\u00e4ftigen sich damit \u2013 z. B. die Bionik, die die Biologie mit der Technik verkn\u00fcpft. Bioniker*innen untersuchen nat\u00fcrliche Materialien, Strukturen, Bauweisen und Funktionsmechanismen darauf, ob sie sich von uns Menschen nutzen lassen. Was die Natur im Laufe von Jahrmillionen erfunden hat, m\u00fcssen wir ja nicht noch ein zweites Mal erfinden. So haben wir uns von Tieren und Pflanzen sehr praktische Konstruktionen abgeschaut wie den Klettverschluss oder Oberfl\u00e4chenstrukturen, auf denen kein Dreck mehr haftet.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Um es auf den Punkt zu bringen: Der Mensch-Einzeller-Vergleich hinkt nicht nur, er basiert auf falschen Zusammenh\u00e4ngen und funktioniert auf keiner Ebene. Was der Tweet-Autor ausdr\u00fccken wollte, ist nat\u00fcrlich klar: \u201eBakterien k\u00f6nnen gut miteinander kommunizieren. Sie brauchen keinen Leader, um in der Gruppe erfolgreich zu sein. Warum also k\u00f6nnen wir das nicht?<\/em>\u201c. Antwort: Weil wir keine Bakterien sind und Bakterien keine Menschen. \u201eDas muss man doch nicht so eng sehen“, wird vielleicht jetzt mancher sagen. „Das Beispiel dient doch nur der Illustrierung.\u201c<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n<\/a><\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n
Die Sache mit dem Basiswissen Biologie und dem gesunden Menschenverstand funktioniert aber leider nur bei derart offensichtlichen Zusammenh\u00e4ngen. H\u00e4ufig werden uns M\u00e4rchen erz\u00e4hlt und B\u00e4ren aufgebunden, die wir ebenso leichtgl\u00e4ubig wie leichtf\u00fc\u00dfig weitertragen. Da werden wissenschaftliche Zusammenh\u00e4nge hergestellt oder zitiert, die es \u00fcberhaupt nicht gibt. In der Regel sind schon die einfachsten Grundlagen solcher Geschichten falsch.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n<\/a><\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n\r\n\r\n